议论文是对某个议论对象，提出见解或主张并说明理由，使读者信服的文章。它的基本特点是议论的说服性。
议论文展开议论是以说服读者为目的的。它无论对什么问题、什么事物展开议论，无论在议论中表达什么见解，提出什么主张，讲述什么道理，或者反驳他人的什么观点，都是为了达到说服读者，令读者信服的目的。如果说，说明文的基本特点是它的解说性，要把说明的对象是“什么”向读者解说清楚，那么，议论文的基本特点则是它的说服性，从思维类型上来说，要回答出“为什么”，要讲出道理来说服读者。叶圣陶说：“说明文以‘说明白了’为成功。而议论文却以‘说服他人’为成功。”（《文章例话》）这正说明了议论文的基本特点。
议论文不但要论说对某一议论对象的见解，表示作者的态度（即观点），而且要阐明为什么提出这种见解，为什么抱这种态度。这个阐述“为什么”的过程，就是证明的过程。一个完整的证明，必须由论题、论点、论证几个部分组成。这几个部分也就是构成议论文特点的要素。它们各自担负着不同的任务。
论题，是指作者在文章中提出来要进行论述的问题，是论证的对象。
论题并不表明作者对客观事物的认识。如“人的正确思想是从哪里来的？”是个设问句，无所判定，不表示判断，只表达发问，等待回答。“论权威”、“青年运动的方向”，“我们的文艺是为什么人的？”也不是判断。它们都规定和限制文章的论述范围和论述的重点，决定着议论展开的方向和途径，是贯穿全文内容、组织结构的线索。论题一般都出现在标题或序言中，论题的表达方式是设问句，如“什么是人才学”，也常用突出主要意念的词组，如“青年运动的方向”等。一篇文章论述的论题是全文论述的中心，不仅议论文的议论部分要围绕它，就是非议论性的内容也要服从它，它是全文内容的中心线索，起着统摄全文的作用。
论点，又叫论断，在逻辑学上，论点就是真实性需要加以证实的判断。
它是作者对所论述的问题提出的见解、主张和表示的态度。它是整个论证过程的中心，担负着回答“论证什么”的任务，明确地表示着作者赞成什么，反对什么。
在较长的文章中，论点有中心论点和分论点之分。
中心论点，是作者对所论述的问题的最基本看法。是作者在文章中所提出的最主要的思想观点，是全部分论点的高度概括和集中。
分论点是从属于中心论点并为阐述中心论点服务的若干思想观点。各分论点也需要加以论证。凡经证明而立得住的分论点，也就成为论证中心的有力论据。
论据，是用来证实论点的根据，在逻辑学上，它是用来确定论题的真实性的那些判断。在证明中，它担负着回答“为什么”的任务。
论据，依据其本身的性质和特征，可分为事实性论据和理论性论据两类。事实性论据是对客观事物的真实的描述和概括，具有直接现实性的品格，因此是证明论点的最有说服力的论据。所谓“事实胜于雄辩”就是这个道理。事实性论据包括个别事例，概括性事例和数字。理论性论据是指那些来源于实践，并且已被长期实践证明和检验过，断定为正确的观点。它包括马列主义、毛泽东思想的基本原理，党在不同时期内的路线、方针、政策、科学的定义、法则和规律，一般的公理、常识以及成语、谚语等等。
论证，就是运用论据证明论点的逻辑过程和方法，也就是指材料和观点有怎样的逻辑联系，例如论据和论点之间呈演绎推理或归纳推理的联系。它担负着回答“怎样证明”的任务。
议论文不分长短，皆须具有论题、论点、论据、论证几个要素。这些要素紧密地结合在一起，缺一不可。共同完成证明任务。
（一）安排要富有逻辑效果
在论点与论据的安排中展开论证，是议论文写作的重要环节。安排得好与差直接关系到文章的中心论点能否得到突出，能否有说服力量。安排得好，不但思路顺畅，层次分明，而且富有逻辑说服效果；相反，不但思路滞涩，层次不清，而且缺乏逻辑说服力量。可见，富有逻辑效果地安排论点、论据展开论证，在议论文的写作中是多么的不可忽视。
各种文体的文章的安排规律基本上是相同的，但由于各种文体思维形式的不同，安排也有各自的特点。议论文不同于描写记叙的文章。它主要是按照事理的逻辑联系进行安排的。议论文一般是按着提出问题、分析问题、解决问题的次序来安排，表现在文章中是序论、本论、结论三部分。人们常把它称为“三段式”。这“三段式”是个基本型。由于论题、论点、论据的广泛，内容的各种各样，不仅序论、本论、结论三个大部分变化多端，就是其中每个小的部分如何提出问题，如何分析问题，如何解决问题，也是变化多端。
1、序论
序论，是议论文的开头部分，即是提出问题，明确中心论点，使读者对文章所要论述的内容，首先有一个概括的了解，并引起注意。常见的序论写法有如下几种：
A直接申明自己的主张和看法，提出中心论点。例如：
有步骤、有选择地引进国外先进的技术和设备，使引进工作更好地为国民经济高速服务，这是当前一项重大的经济方针。
B交代背景，说明写作的目的和原因。例如：
检验真理的标准是什么？这是早经无产阶级的革命导师解决了的问题。但是这些年来，由于“四人帮”的破坏和他们控制下的舆论工具大量的歪曲宣传，这个问题被搞得混乱不堪。为了深入批判“四人帮”，肃清其流毒和影响，在这个问题上拨乱反正，十分必要。
C提示内容，对全文作扼要的介绍。例如《关于正确处理人民内部矛盾的问题》第一段：
关于正确处理人民内部矛盾的问题，这是一个总题目。为了叙述的方便，分为十二个小题目。在这里，也要说到敌我矛盾的问题，但是重点是讨论人民内部矛盾问题。
D因事设问，启人思考。例如：
武钢孟宪成同志对一米七轧机工程所提的意见，十分肯定，很值得我们认真读一读，想一想。花费了全国人民节衣缩食攒下来的钱，引进了当代最先进的轧钢设备和技术，为什么收不到应有的经济效果？今后怎样减少以至杜绝这种得不偿失的建设工程？
E从日常生活现象落笔。例如；
笼里养着两只母鸡，一只爱唱，另一只喜静。主人根据母鸡下蛋之后报唱的现象，以为所有的蛋都是那只唱鸡产的，因此很偏爱它，捉得蟑螂也专是喂给它吃，但日子一久，秘密揭穿了：原来那只唱鸡下蛋很少，而不叫的那只却一天一个，且蛋刚落地就一声不唱离开鸡窝，由那只唱鸡站在蛋边大喊大叫。
下文便由此及人，主张人要少高谈阔论，多干实事。
F引经据典，说古道今。例如《不要打错了屁股》说的是领导干部有了错误，要引咎自责，不要向下推卸。它的开头是这样的：
《龙文鞭影》中有一则《库狄杖吏》的故事：“南北朝库狄连姓，愚鲁，居室常患蝇，乃呼门吏杖之。曰：汝所司何事！乃故放其入来。”本来门吏只负责看家护院，哪里管得了苍蝇，可是愚蠢的库狄却以不忠于职守把苍蝇放进来为罪名，把门吏痛打了一顿。这就是打错了屁股。
上述叙论部分的开头，只是几种常见的类型。
序论是议论文之首，在一篇文章中具有重要作用。好的序论简明扼要，既能鲜明的提出问题，统领全文，又能引人入胜。抓住读者。
2、本论
本论是议论文的分析问题部分，也是论证中心论点的重点部分。它的任务是分析问题，组织论据来证明论点的正确或反驳谬论的错误。
这一部分的安排和论证层次要有严密的逻辑性。论点和论据的联系，论述的先后次序，文章的层层推理，这些都要根据事理的内在规律，并考虑说服效果来组织安排。要做到纲举目张，环环相扣，使观点和材料有机地，富有逻辑效果地统一起来。
本论的安排一般有以下几种形式：
A并列式
并列式也叫平列式。它的安排特点是对中心论点所涉及的几个主要问题，分别进行论述。几个层次之间的关系是平列的，它们从不同角度来表现文章的论点。如张友渔的《论健全社会主义法制》围绕健全社会主义法制，正确地运用社会主义法制，以保证“四化”的顺利进行这一论点。讲了三个方面的问题：社会主义民主与社会主义法制的关系；社会主义法制在当前的重要作用；切实保障法律实施是进一步健全社会主义法制的关键。
B推进式
推进式也叫递进式。它的安排特点是根据各层次之间的层层深入、步步发展的关系来进行论述。如周恩来的《要造成一种民主风气》郑重论述艺术民主的问题。文章开头部分就指出：现在有一种不好的风气，就是民主作风不够。接着，文章针对“一言堂”，不让别人讲话的弊病，对症下药，阐明“我们所发表的意见，都允许大家讨论、商榷”的道理。最后集中分析批判“五子登科”（套框子、抓辫子、挖根子、戴帽子、打棍子）的坏风气，只有去掉“五子登科”的坏风气，民主风气才能建立起来。再如陶铸的《崇高的理想》由远到近，从古到今，围绕中心论点，步步深入地阐发实现共产主义是我们最崇高，最伟大的理想。
C推进和并列的结合式
这样安排的文章，一般是篇幅较长的。这样的文章往往是以安排形式为主，中间杂以别一种安排形式。如《中国社会各阶级的分析》开头提出问题，接着就对各个阶级进行分析，然后综合起来得出结论。文章步步深入，层层展开，用的是推进式。然而，在对各阶级分析的那一层次中，又逐一分析了地主买办阶级、中产阶级、小资产阶级、半无产阶级和无产阶级，用的是平列式。就整篇来而言，这叫推进式中包括着平列式。作者运用这种结合形式，完满地表达了文章的内容，收到了好的表达效果。
以上是议论文本论安排的三种基本形式。形式是为内容服务的，本论部分究竟采取哪种，这要根据文章内容的需要决定，不能随意安排。
3、结论
结论，是议论文的解决问题部分。引论提出问题，本论分析问题，结论做出答案。结论是全文的综合与概括，总结与提高。
（二）论证的方法
议论文的写法主要是论证。论证，从形式逻辑角度说，是运用论据证实论点的全部逻辑推理过程，这个过程表示论据和论点之间是用何种逻辑的方法联系起来或统一起来的。
那么，论点和论据究竟是怎样联系起来的呢？或者论据是以怎样的方式证明论点的呢？这就是论证方法的问题。论证的方法同推理形式有联系，但又不尽相同。它是多种多样的，人们可以根据不同的需要灵活地运用。下面介绍几种比较常用的。
1、举事例
举事例就是用典型的具体事实作论据来证明论点。通常所说的“摆事实”就是这种方法。这是运用归纳推理形式进行论证的一种方法，易于掌握，用得也普遍。
举事例论证，最重要的是注意论据和论点方向的一致性和紧密的统一，不可有距离。例如有一篇文章谈到写作要勤于观察，勤于思考问题时，举例道：
着名大作家、诗人莎士比亚就善于观察生活，提炼素材，写了大量的悲喜剧以及诗歌，终于成了不朽的艺术大师。伟大的物理学家牛顿，在傍晚乘凉时发现苹果往地上掉，为什么不往天上掉？经过反复实践，终于得出了地球表面上的物体都受到地球的引力这一科学论断。
这里，举莎士比亚一例还可以，虽然说得不够透彻，但与论点总还有一定的直接关系；举牛顿的事例则不恰当，因为他虽然也观察、思考，但非写作中的事。
2、事理引申
这种方法是用人们已知的事理论据来证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法，所以又有叫“演绎法”的。例如下面一段文字：
坚决执行中央的路线、政策和发扬民主并不矛盾，而是相辅相成的。中央的决策是在广泛地发扬民主的基础上形成的。中央允许同志们遵照正常的组织程序提出意见，但是绝不准从事党章所不允许的活动。这就是说，我们并没有限制民主。但是，一个共产党员，特别是领导干部，不允许随便发表和中央相对立的意见或不一致的意见。我们大家都晓得，步调一致才能得胜利。
这里面提到的“步调一致才能得胜利”就是一个大家已知的“大道理”，用它来证明“干部和党员都要团结在党中央的周围，坚决执行中央的路线、政策”这个论点是很有力量的。
运用事理论证常常表现为引用名言警句。名言警句具有公认的真理性，用它们来证明某一具体事物的真实性，是极有说服力的。这类例子很多，就不再赘述。
使用事理论证，特别是引用名言警句立论，应注意：
A引用的事理与论点真正构成一种紧密的内存联系。
B对于引语一般要作一些阐明、说明，不要引完就单下结论，以免给人浅薄的感觉。
C除了由于论辩的需要，必须引用大量的论述外，引语要力求简洁。作者要善于抓住引语的精华。
3、反证
顾名思义，反证不是从正面直接来证明论点，而是从反面间接地证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法。先看下面一例：
如果反对实事求是，反对从实际出发，反对理论和实践相结合，那还说得上什么马克思列宁主义、毛泽东思想呢？那会把我们引导到什么地方呢？很明显，那只能把我们引导到唯心主义和形而上学，只能引导工作的损失和革命的失败。
这段文字中“如果”之后用的便是反证法：不是从正面讲实事求是会怎样，而是从反而讲不实事求是会怎样，来证明实事求是的意义。在论证中，凡是为了证明自己主动提出的论点的正确，先证明与这个论点相矛盾的另一个论点是错误的，或者为了证明对方论点是错误的，先证明与其相矛盾的另外一个论点是正确的，都是反证法。