复制话题
试题给的是话题，要求围绕话题“做文章”。怎样做文章？就是要引发新的议论，展开新的联想，讲述新的故事，抒发新的感情。总之，不能停留在原处。原处仅仅是个起点，如果在原处转磨盘，就没有创造，只有复制而已。要既不脱离起点，又不止于起点，要从起点走出来或说扩展开来：既可以从起点向远处延伸，也可以围绕起点纵横驰骋。须知，犹如母体和子体之间的关系，起点以外的东西才是你自己的创造，这才是“做文章”。为什么非要写“起点以外的东西”不可呢？因为试题所提供的材料———“一位学者给出四个图形，让选出与其他几个图形不同的图形”的故事，读者已经听过了，感受过了，不需要你再去重复提供同样的材料。读者需要的是新的东西：如果写议论文，就要能够帮助读者深刻领悟其中道理；如果写记叙文，就要通过描述自己的体验或讲述故事，使读者有更具体、更强烈的感受；如果写抒情散文，就要召唤起更新鲜、更强烈、更丰富的思想感情……
总之，读者不需要复制，读者需要创新。不要简单地原样复制，举出一个个相同的例子然后“鸣金收兵，得胜回朝”。与材料相同的例子能不能举呢？如果作为新的论证的材料，当然可以举，但要为自己新的论述服务，如果没有新的论述，那就等同于原样复制了，我们称之为“复制话题”。
2000年高考不少考生的作文有这种毛病。例如，开篇就“复制”，说有人喜欢山，有人喜欢海，这仅仅能表明社会上存在着“萝卜白菜，各有所爱”的现象而已，再也没有什么新的东西了。有的考生作文举出榴莲和臭豆腐，说有人喜欢也有人讨厌，这就没有多大意义。有的考生作文所举的例子很好，说“在一次联欢会上，主持人拿一个塑料袋，问大家这个塑料袋有什么用途，有人说可以当口罩，有人说可以当帽子，有人说灌上空气可以当气球。最后班长说把成千上万个塑料袋压在一起，可以做塑料板”。这些例子本身是不错的，但可惜举完例子就戛然而止了，没能充分运用这个例子进行说理。有一些考生举了“给一个温度计测量楼高”“一加一等于几”等智力测验题或“某次考试失利每人总结的原因各不相同”的体验等等，这些例子本身都是不错的，可惜没能进一步让这些例子为论证服务，而仅仅把这些例子往那里一摆就完事大吉了，这叫“以摆代议”。如果所举例子与试题材料相同或十分相近，没有什么新的论述，就不仅仅是“以摆代议”了，而是“克隆”原材料了。
文意散漫
例如下面这篇考生作文：
《答案是丰富多彩的》
在一次报告会上，一位学者提出一个问题：四个图形，找出一个与其他不同的。由于标准和角度的不同，答案也各不相同，这就能告诉我们生活中答案不一样的事很多，要从多方面去考虑。
近期，报纸上经常可以看到一些学生，由于学习负担重，各方面的压力很大等原因而自杀。其实，我们不能死钻牛角尖，我们初中时学过《范进中举》，范进好不容易成了举人，可是由于高兴过度，反而疯了。作为社会，不要给学生太大的压力，而我们学生也要把压力变为动力，好好学习，我们要走的路还很长，把事情往好的方面想，我们要做的事还很多。
中国有句俗语：“三百六十行，行行出状元。”的确，各行各业都有好的，在公共汽车上售票的李素丽，也可以成为劳模。他们干的是一般人不愿干的工作，但她却在自己的岗位上认真地工作，终于成为受人尊重的劳动模范。
前些天，故意开枪伤人的派出所所长被判死刑，他就是不严格要求自己，手里拿着枪，以为可以随意开枪。其实枪是人民给的，不是想开就开的，他敢胡作非为，终于被依法判刑，对这种人就应从重处理，决不手软。
我们在高中时学习了许多学习和做题的方法，有时一道题可以多解，但我们往往学得很死，有时一看到题知道怎么做，但算了很久才能算出，有时还不一定对。但当老师讲出很简单的方法时，我们才明白，如果我们每次都试着换几种思路，我们会做得更好。
世界是千变万化的，疑问是层出不穷的，答案是丰富多彩的，我们的生活会更精彩。(选自2000年高考考生作文)
一般来说，话题提供的是写作范围，并没有规定写作的主旨。所以，在话题规定的范围内，还要“炼意”，也就是提炼自己文章的中心思想。如果在这一环节下功夫不够，没有考虑好自己究竟要写什么，要表达什么意思，就匆匆忙忙下笔，这样就有可能东拉西扯，多头指向，文意散漫，不知所云。像前面的文章①②③自然段，意思大致上还是往一块儿拢的，但第④自然段突然与前三个自然段脱节了，让人觉得是横生枝杈。第⑤自然段表面看来好像和第①②③自然段一样，都在谈学习上的问题，其实不是一码事：前两个自然段在谈减轻学习负担，第③自然段已经稍有偏离，谈起了对前途的认识问题。到了第④自然段就野马脱缰了。第⑤自然段表面看好像又回到前三个自然段的意思上来了，其实第⑤自然段谈的是学习方法问题，显然和前三个自然段谈的不是一码事。这样，一篇文章七零八落，让人读了不知所云，这就是“东拉西扯”式病文的显著特征。
偏离话题是同学们在写话题作文时容易出现的一个问题。总结分析2000年高考考生作文情况，笔者认为造成“偏离话题”的原因主要有以下几种：
转移话题
例如下面这篇考生作文：
《答案是丰富多彩的》
有人说：“世界上的问题很多，一个问题的答案也不止一个。”我原先并不同意这种看法，我认为一个问题只有一个答案，只有这样人们才能够专心去解决问题。可是当我看到一篇文章过后，我的想法有了变化。
那篇文章这样写道：有一幅漫画《水开了》，说的是一个女孩面对水开了的场面不知所措，竟然叫道：“妈妈，水开了，你快来呀！”很多人分析了出现这种情况的原因，有人说，这是女儿的错，那么大的人不会烧开水，将来可怎么办呀。我一开始也认为这种分析对，可是有人说，错不在孩子身上，而在父母。一个父亲不严格管教孩子，一个母亲不教孩子干家务活，这孩子能成长吗？
时下，很多父母一贯溺爱孩子，孩子要什么给什么，最后导致孩子天不怕地不怕，使孩子在将来的生活道路上遇到麻烦。这使我想起《动物世界》里的一组镜头：母狮子捉到一只小羊，但它没有把羊放到小狮子身边，而是让小狮子自己去捉。可是小狮子只会在母狮身边躺着，根本不听妈妈的话。没想到母狮不但不去帮助小狮子，反而去咬它，小狮争不过妈妈，乖乖地去捉小羊，最后终于把小羊捉到手。试想，如果母狮不严格训练小狮，那么小狮如何在弱肉强食的世界生存？
我希望父母们借鉴一下母狮的方法，平时管教孩子严一些，这样才是真正帮助他们。当然，孩子也不能一味地靠父母管教，自己也要主动去学习，就像魏征所说的：“若木之硬者，必固其根；若水之长者，必浚其源。”只有从小打好基础，将来才能成材。
《水开了》虽然只是一幅画，却发人深省。由此可见，教育孩子是国家的长远大计，切不可当作小事来看。
话题作文虽然写作范围相当宽泛，但把握话题却是基本要求。把握话题必须做到从头至尾牢牢把握，不能开篇尚能把握话题，但在行文当中却逐渐偏离话题，横生枝杈，然后沿着枝杈斜着生长，最后反偏为主，造成转移话题甚至严重偏离题意。
上面所举病文，开始说“想法有了变化”，可以说是切合题意的。但在具体述说变化的过程时，没能仅仅扣住“答案是丰富多彩的”这个话题，而是偏到“对孩子溺爱是害不是爱”的话题上去，把原话题抛到九霄云外去了。
穿靴戴帽
例如下面这篇考生作文：
《生活中，看问题》
在生活中，我们肯定会遇到种种的问题，在回答这些问题时，答案也是千差万别、多种多样的。
记得有一次，我和同学们去自然博物馆参观，当我们看到地球仪时，讲解员问我们：“地球为什么是圆的？”旁边看上去像小学生的同学说：“因为圆的比较好看。”还有的说：“因为它在地球仪上，比较好转。”也有的说：“为了使人看得清楚。”各种回答，千变万化，最后讲解员说有位航海家在大海中一直向西行，最终达到了他的出发点，所以证明地球是圆的。
接着讲解员又问：“星星为什么看上去那么小？”有一位小同学非常天真地说：“因为天空是有限的，要是星星太大了就放不下了。”有的说：“因为星星本来就那么小。”讲解员很耐心地给大家讲了星星看上去那么小的原因，听后大家感到茅塞顿开。
的确，世界是千变万化的，疑问也是层出不穷的，答案是丰富多彩的。一个问题会有多种解答，这就是解答的妙处。
2000年高考中，出现了不少这类“穿靴戴帽”式的作文。上面的病文不但没有扣紧“答案是丰富多彩的”，反而去论证了“正确答案只有一个”，内容上与原话题背道而驰，仅仅摘了原话题的一些语句生硬地给自己的文章“穿靴戴帽”而已。究其原因，虽和试题的提示语较多，同时限制性要求不足有关，但主要原因是这些考生没能把握原话题的涵义，或缺乏牢牢把握原话题本意的意识，把自己宿构的文章或材料往上硬搬。有的考生自己也觉得所写内容与原话题“风马牛不相及”，于是只好“沐猴而冠”，穿靴戴帽打扮一番。尽管作者用心良苦，但这类文章的毛病是逃不过阅卷教师的眼睛的，我们把这样的病文类型称之为“穿靴戴帽式”。
另起炉灶
例如下面这篇考生作文(节选)：
《心灵悟语》
“心，我的心不要悲哀，你要忍受命运的安排。严冬掠走的一切，新春会给你带回来。心，我的心，只要是你情之所钟，你都可以尽量去爱。”
合上我的日记本，体味着这一段话的含义。是呀，只要是你情之所钟，你都可以尽量去爱。平淡，不是与世无争，也不是无所谓，而是平常与淡然。用一颗平常而且淡然的心去面对社会的艰难和压力，就不会过于烦恼和紧张了。就像面对高考，我从小学到初中真是12年寒窗苦读，为的就是在这人生的转折点上有一个好的开始，但这一路上却充满了艰辛与痛苦，即将要到达终点时，还要考虑万一没有考上大学怎么办，这时我的平常心和淡然的心对我说话了，他告诉我不要太多顾虑，在这12年里流的汗水会化作春雨毫不吝啬地浇在你身上，严冬夺取的一切，新春会给你夺回来。
这种“另起炉灶式”病文的病症和病因都摆在明处：不是按试题规定的命题或话题写，而是把试题抛到一边，自己“自由式作文”，内容和试题没有关系。这种现象的产生多半由于考生事先“死背”下了一篇文章，而看到考题后已经感到“不合辙不押韵”，但又不愿或无力按试题写出新作来，于是照搬原先背好的文章，造成“另起炉灶”；还有一个原因是考生对试题没仔细看明白或看不明白，写出的文章自然“驴唇不对马嘴”。